"Houston - We have a problem"
eli onko ihminen sittenkään käynyt kuussa
Tämä on lyhyt tutkielma siitä, mikä mahtaakaan olla totuus NASA:n miehitetyistä Apollo-lennoista. Myönnettäköön heti aluksi, että tuntuu suorastaan mielettömältä epäillä moista - onhan meillä selvät todisteet siitä että kuussa on käyty, tuhansia valokuvia ja tuntikaupalla filmimateriaalia. Kaiken tämän lisäksi vielä on kuusta tuodut kivinäytteet. Myös jokaisen nähtävissä on yhä tänäänkin filmille talletettuna, kuinka valtavat "Saturn V" kantoraketit ampaisevat avaruuteen korviasärkevän jyrinän säestämänä. Miksi tämä kaikki, jos kuulennot olivatkin vain huijausta.
Olisi mielenkiintoista tutkia kaikkia niitä taustoja, jotka saivat amerikkalaiset tähän uskomattomaan yritykseen - saada ihminen kuun pinnalle (ja tietenkin elävänä takaisin) - mutta valitettavasti siitä syntyisi jo kirjan verran materiaalia eikä aikani riitä sellaiseen. Mutta tässä joitakin murusia historian sivuilta. Vuonna 1958 marraskuussa NASA aloitti ensimmäisen miehitetyn avaruulento-ohjelman, nimeltään "Mercury". Tämän jälkeen seurasi vielä "Gemini"-ohjelma, ennenkuin tultiin "Apollo"-nimellä kulkevien lentojen sarjaan (Mercury-ohjelman aikoihin Abe Silverstein niminen päällikö keksi "Apollo" nimen, sanoen että "se on ihan kiva nimi").
Kuulentojen yhteydessä on syytä mainita henkilö nimeltään Wernher Von Braun, saksalainen rakettiexpertti, jonka johdon alaisuudessa syntyi lopulta Saturn V, tuo jättimäinen kantoraketti jonka jyrinä sai kuulostamaan maailmanlopun jo tulleen. Saturn (Saturnus) oli suurin raketti minkä ihminen on koskaan rakentanut. Von Braunin taustasta liikkuu kaikenlaista tarinaa. Hänellä sanotaan olleen natsitausta tullessaan NASA:n palvelukseen. Myöskin vieläkin hurjempia väitteitä esitetään: Sanotaan, että hän on ollut ns. lentävien lautasten (antigravitaatiokoneiden) kehittelyssä mukana. Jos todellakin näin on, tässä on yksi teoria: Ehkäpä koko Apollo-ohjelma olikin vain kulissi (ja rahasampo) aivan toisenlaisille asioille, nimittäin vastapainovoima-koneiden avulla leijaileville aluksille. Tämä on hurja väite, mutta se onkin vain väite. Von Braunin tausta saksan maaperällä kuitenkin antaa tämänkaltaiselle väitteelle edes jotakin pohjaa. Mutta silti - se on edelleenkin vain pelkkää spekulaatiota.
1960-luvun alussa, tarkemmin sanottuna 25.5.1961 John F. Kennedy puhui Rice Universityssä kuunvalloituksesta. Hän sanoi puheessaan painokkaasti, että ennen 60-luvun loppua on ihminen käynyt kuussa. " And this will be done in the decade of the sixties. It may be done while some of you are still here at school at this college and university. It will be done during the term of office of some of the people who sit here on this platform. But it will be done. And it will be done before the end of this decade". Ja näin todellakin tapahtui. 1969 Neil Amstrong laski jalkansa kuun kamaralle ja sai nimensä historiankirjoihin. Puhutaan jonkinlaisesta kilpajuoksusta amerikan ja neuvostoliiton välillä, mitä tulee kuun valloitukseen. Tosiasiassa neuvostoliiton kuunvalloitusohjelma jäi aika hämärän peittoon, eikä aina ollut selvää oliko heillä edes mitään projektia käynnissä. Mutta amerikkalaiset päättivät valloittaa kuun ja pystyttää tähtilipun sinne. Mikäli kuviin ja videomateriaaliin on uskomista, näin todellakin tapahtui - vai tapahtuiko sittenkään. Olen läpikäynyt satoja kuusta otettuja kuvia, katsellut niistä yksityiskohtia ja välillä raapinut päätäni mietteliäänä. "Ovatko nämä kuvat todellakin kuusta ?".
Mutta menkäämme aivan aluksi niihin väitteisiin, joiden mukaan kuulennot olisivat olleet huijausta. Tässä lyhyt yhteenveto:
- Kuussa otetuissa kuvissa ei näy tähtiä.
- Amerikan lippu liehuu kuin tuulessa, vaikka kuussa ei ole ilmakehää (eikä siten tuulta).
- Varjot näyttävät olevan mitä sattuu (ikäänkuin valonlähteitä olisi useampi kuin yksi eli aurinko).
- Ihminen ei voi selvityä hengissä Van Allen vyöhykkeistä.
- Astronautit liikkuvat välillä videokuvassa kuin hidastetussa filmissä. Kuun painovoima on vain 1/6 osa maan painovoimasta. Onko filmiä hidastettu puolella, jotta ollaan saatu aikaiseksi keinotekoinen 1/6 osa gravitaatio.
- Kuumoduulin alla ei näy minkäänlaista monttua/kraateria, jonka olisi pitänyt syntyä laskeutuessa.
Lisäksi lukematon määrä muita väitteitä, joista osa on - minunkin mielestäni - jokseenkin naurettavia tai ainakin sellaisia, ettei niillä todisteta vielä mitään. Mutta onko sitten olemassakaan vedenpitäviä todisteita, että kuulennot olivat huijausta. Tähän täytyy sanoa, ettei ole - ainakaan minulla ei sellaisia ole. Mutta olen löytänyt kuvista jotakin, joka on saanut itseni mietteliääksi. Miksi kuvia on täytynyt jälkikäteen korjailla ? Miksi vaikuttaa siltä, etteivät kuvat olisikaan kuussa otettuja ? Jos kerran kävimme kuussa niinkuin NASA väittää, minkätähden kuvissa on niin paljon hämärää. Mutta aloitetaan kuvien läpikäyminen.
Kohta 1 - Maan koko Kuusta käsin katsottuna.
Tässä kaksi kuvaa Apollo 11 lennolta (vasen kuva AS11-40-5923, oikea kuva AS11-44-6549). Kuten näkyy, on Maan koko huomattavan erilainen näissä kuvissa. Kuinka näin suuri kokoero on mahdollista? URSA:n julkaisema kirja "Vanha ja uusi kuu" sanoo eräällä sivullaan näin: "Myös Maan koko Kuun taivaalla vaihtelee. Sen näennäinen koko on 3,665 kertaa suurempi kuin Kuun koko Maan taivaalla". Eli kokoeroa löytyy, mutta onko se näin suuri kuin kuvista voidaan nähdä. Oikeanpuoleinen kuva on muutenkin mielenkiintoinen, kun Maata hieman suurennetaan.
Tämä kuva on otettu noin 380 000 km päästä (keskimääräinen etäisyys). Tuntuu uskomattomalta, että Maasta on saatu näinkin selkeä ja tarkka kuva noinkin kaukaa. Näkyy pilviä, meriä ja mantereita. En ole mikään valokuvauksen asiantuntija, mutta kameran täytyy olla melkoinen ihmelaite, jotta se kykenee tarkentamaan 380 000 km päähän ja saamaan kuvaan detaljeja.
Kohta 2 - "Spottimainen" valo Aldrinin kuukengässä
(kuva AS11-40-5866)
Tämä tuntuu aluksi merkityksettömältä yksityiskohdalta, mutta kun tarkemmin ajattelee, niin eikö vain: Tuo heijastuma tulee jostakin valonlähteestä. Ongelma ei koske ainoastaan "Buzz" Aldrinin kuukenkää, vaan koko kuumoduulin tätä puolta. Valoa tuntuu olevan aivan liikaa ottaen huomioon, että auringon valo tulee kokonaan toiselta puolelta. Ainoa selitys "lisävalolle" voisi olla se, että kuun pinta heijastaa auringon valoa niin paljon että se valaisee kuumoduulin tätäkin puolta. Mutta tämä selitys ontuu, sillä LM (lunar module = kuumoduuli) jättää kuun pintaan varjon ja lisäksi kuun hiekka on tummaa väriltään. Amstrong ei myöskään kykene heijastamaan valoa näin paljon, ei ainakaan siinä määrin että Aldrinin kenkään syntyy heijastuma valosta. Tuo heijastuma nimittäin viittaa vahvasti siihen, että LM:n tällä puolella on kuvanottohetkellä ollut jokin toinen valonlähde.
Kohta 3 - Kuun pinnan "erikoisuus"
(isompi kuva AS15-86-11655)
Tässä astronautti tallustelee kuun pinnalla jättäen jälkeensä vahvasti painautuneet jäljet. Kun kuvaa katselee, niin ei voi välttyä ajatukselta, että hiekassa on kosteutta (eli vettä) mukana. Hiekka näet näyttää ikäänkuin saviselta, mutaiselta - mutta kuussa ei pitäisi olla vettä lainkaan, ei edes kivissä. Kun Amstrong astui kuun pinnalle ja tarkasteli sitä, sanoi hän näin: " Yes, the surface is fine and powdery" (...kyllä, kuun pinta on hienoa ja jauhemaista). Kuukuvia katselemalla tämä "jauhemaisuus" ei kyllä tule ilmi. Oli hiekka sitten jauhemaista tai ei, niin hyvin se näyttää "paakkuuntuvan", kuten oikeanpuoleisesta kuukengän jäljestä voi nähdä (kuva AS11-40-5877).
Videokuvissa tämä kuun hiekka pöllyää niin astronauttien kuin kuuautonkin alla, mutta ei mielestäni mitenkään jauhemaisesti. Mutta tästä on vaikea sanoa tämän enempää ilman tarkempaa analyysia. Silti kysyn (täysin maallikkona): Jos kerran kuussa ei ole vettä (edes kiviin kiteytyneenä), niin mikä sidosaine saa tämän "jauhemaisen hiekan" paakkuntumaan näin mallikkaasti niinkuin kuvista voimme nähdä. Ja vielä: Kun LM laskeutuu kuun pinnalle, näkyy ikkunasta kuinka hiekka pöllyää näyttävästi. Kun sitten katsoo LM:n ympäristöä laskeutumisen jälkeen, ei tästä laskeutumisesta ole jäänyt merkkiäkään hiekkaan - ei edes moottorin suuttimen alle. Ikäänkuin hiekkapöly olisi haihtunut taivaan tuuliin (mikä ei tietenkään ole kuussa mahdollista).
Kohta 4 - Yksi kuudesosa gravitaatio verrattuna maan gravitaatioon.
(Katso kuvaa AS15-86-11655 ylempänä).
Tässä kuvassa näemme astronautin suorastaan "kyntävän" kuun kamaralla. Jäljet ovat syvät, eivätkä oikein puhu sen puolesta, että ollaan taivaankappaleella, jonka painovoima on vain 1/6 maan painovoimasta. Avaruuspuvun paino kaikkine laitteineen (mukaanlukien PLSS eli tuo "selkäreppu") on noin 80 kiloa (!). Kun puvun sisään laitetaan ihminen joka painaa, vaikkapa 80 kiloa, niin tuloksena on 160 kg:n järkäle, joka maan painovoimassa aiheuttaisi jo hien otsalle. Mutta kuussa tilanne on toinen - kuun pinnalla 160 kg:n paino onkin enää 26,4 kiloa. Nyt seuraa kysymys: Jos kuvassa oleva astronautti todellakin kävelee kuun kamaralla niinkuin NASA väittää, niin hänen painonsa kaikkine laitteineenkin jää alle 30 kilon. Mutta saako 30 kiloa painava ihminen tuollaisia jalanjälkiä aikaan ? Eivätkä jäljet ole ainoa ongelma. Videomateriaalissa näemme astronauttien hyppelevän ja pomppivan kuun alhaisen painovoiman ansiosta. Mutta mielestäni nämä "hyppelyt" eivät vakuuta - ne eivät ole sitä, mitä niiden pitäisi olla kuun painovoimassa. Lisäksi - ja tämä on yksi tärkeimpiä huomioita puhuttaessa kuuhuijauksesta - astronautit liikkuvat kuun pinnalla liian hidasliikkeisesti. Puuttuva ilmakehä ja alhainen gravitaatio eivät ymmärtääkseni tätä voi saada aikaan. Onkin melkoinen mysteeri, miksi astronautit liikkuvat kuin hidastetussa filmissä - mutta jospa tästä onkin kyse ! Kenties 1/6 gravitaatio on tehty keinotekoisesti hidastamalla filmiä puolella. Näin jotkut kuuhuijauksen puolesta puhujat nimittäin väittävät. Tämä on mielenkiintoinen havainto, mutta se mitä itse olen katsonut internetistä löytyviä videoleikkeitä kuusta, ei asia ole aivan näin yksiselitteinen. Toisinaan, kun videota ajetaan kaksinkertaisella nopeudella, jalkojen liike alkaa näyttämään normaalilta, mutta esim. käsien heilautukset tuntuvat nopeutuvan hieman liikaa. Täytyy tosin muistaa, että internetistä saatavat lyhyet videoleikkeet ovat laadullisesti sitä sun tätä. Niistä ei voi tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Silti on jokseenkin häkellyttävää katsella kaksinkertaisella nopeudella pyörivää videota - tuntuu kuin astronautit eivät kävelisikään kuussa vaan maan painovoimassa. Joku tietenkin saattaa huomauttaa, että 80 kg:n lisäpainolla ei enää hypitä lainkaan. Mutta mistä tiedät, mitä PLSS pitää sisällään. Jos videomateriaali on kuvattu jossakin studiossa, ei PLSS:n tarvitse painaa 26 kg (sillä happilaitteethan ovat silloin turhia), eikä avaruuspuvun tarvitse olla niin suojaava (ja samalla painava), kuin mitä NASA sanoo sen olevan. Mutta tämä on täysin omaa spekulaatiotani. Silti, tuhannen taalan kysymys on: Miksi astronautit liikkuvat kuun pinnalla niin verkkaisesti ? Tämä on yksi tärkeimpiä kysymyksiä puhuttaessa kuuhuijauksesta.
Kohta 5 - Ovatko kuussa olevat vuoret aitoja vuoria
Ensimmäisellä Apollo lennolla ei vuoria horisontissa näkynyt, mutta Apollo 15,16,17 lennot esittelevät meille enemmän ja vähemmän muhkeita vuoria ja kukkuloita. Mutta jokin on mielestäni pielessä, mitä tulee näihin vuoriin. Olen katsonut monia kuvia, joissa näitä vuoria näkyy taustalla ja tullut lopulta siihen johtopäätökseen, että ne ovat...niin, sanotaan tämä suoraan: Ne ovat keinotekoisesti tehtyjä. Esimerkiksi Apollo 17 kuvissa vuorista ei oikein ota selvää, ovatko ne muutaman sadan metrin päässä vai useiden kilometrien päässä - sillä niiden pitäisi olla kauempana kuin mitä ne näyttävät olevan. Lisäksi erään vuoren mittasuhteet tuntuvat heittävän eri kuvissa aika lailla.
Tässä kaksi kuvaa Apollo 17 lennolta (isompi AS17-134-20435, pienempi AS17-147-22527). Minun täytyy rehellisesti tunnustaa, etten ymmärrä miten tämä voi olla mahdollista. Kun vertailukohteena käytetään kuumoduulia, niin taustalla näkyvässä vuoressa riittää ihmettelemistä. Eikö totta, kun astronautti lähestyy kuumoduulia kameransa kanssa, niin taustalla oleva vuori ei suinkaan etäänny (ja samalla pienene), vaan etäisyydestä riippuen joko pysyy jotakuinkin samankokoisena tai hieman suurenee. Mutta tässä on käynyt päinvastoin. Lisäksi, kun oikein ajatuksella tutkii pienempää kuvaa, niin sekä astronautti että kuuauto näyttävät suhteettoman suurilta verrattuna kuumoduuliin. Jälleen etäisyysongelma. Kuuauto tuntuu huristelevan aivan kuumoduulin vierestä. Mutta koko on liian iso - vai onko se ? Tämä kuvastaa joidenkin kuukuvien ongelmaa. Mittasuhteista ei tahto saada oikein mitään tolkkua. Varsinkin Apollo 17 kuvat ovat melkoista purtavaa mitä tulee taustalla näkyviin vuoriin. Tässä vielä yksi kuva samaiselta Apollo-lennolta. Kuvan keskipaikeilla näkyvä objekti on - yllätys, yllätys - kuumoduuli. Mutta taustalla näkyy jättimäinen vuori. Miten tässä nyt näin kävi ? On myös syytä huomata kuinka suuri kontrastiero on aukean alueen ja vuoren välillä. Horisontti katkeaa kuin veitsellä leikaten ja sitten alkaakin vuori - selvästi vaaleampisävyisenä kuin muu kuunpinta.
Näitä ongelmallisia vuorikuvia on vaikka kuinka paljon. Miltei kaikissa (en voi sanoa kaikissa, koska en ole nähnyt kaikkia Apollo-kuvia) vuori tai kukkula alkaa kuin tyhjästä ja erivärisenä, ollen ikäänkuin irrallaan muusta kuun pinnasta. Lisäksi on tämä etäisyysongelma. Tässä kuva Apollo 15 lennolta. Kuumoduulin takana näkyy palanen "Hadley Delta"-vuorta. NASA:n ilmoituksen mukaan kyseinen vuori kohoaa parhaimmillaan noin 4000 metrin korkeuteen ja on noin viiden kilometrin päässä LM:stä. Mutta näyttääkö se siltä ? Mielestäni ei - pikemminkin vuori tuntuu olevan hyvin lähellä, ehkä joidenkin satojen metrien päässä.
(kuva AS15-86-11602)
Kun hieman suurennamme kuvaa, asiaa tulee vieläkin selvemmäksi.
Sormen osoittamassa kohdassa näkyy tarkasti katsottuna Hadley Deltan alkamiskohta. Mutta katso miten lyhyeltä etäisyys näyttää kuumoduulista laskien. Tämän välin pitäisi NASA:n mukaan olla noin viisi kilometriä. Kaiken huipuksi "5 km:n päässä oleva vuori" sisältää liikaa detaljeja. Tiedän ettei heillä ollut mitään halpaa pokkarikameraa mukanaan, mutta silti...vuori näyttää liian terävältä ollakseen viiden kilometrin päässä kuvaajasta. Ehkä nämä kaksi kuvaa eivät vielä ole riittävä todiste, mutta entäpä tämä seuraava kuva. Muista: NASA:n ilmoituksen mukaan Hadley Delta kohoaa 4000 metrin korkeuteen. Vuori on siis melkoinen järkäle, vaikka ei " Mount Everest"-vuorta voitakaan. Katsopa tätä kuvaa:
Taustalla näkyvä vuori on täsmälleen sama vuori, joka näkyy edellisen kahden kuvan taustalla, eli mahtava Hadley Delta. Mutta kohoaako tämä vuori noin 4 kilometrin korkeuteen ? Eikö se ennemminkin näytä hieman tavallista kookkaammalta hiekkakasalta - sillä minun mielestäni astronautti ja kuuauto ovat aivan "vuoren" juurella. Jos tällainen hiekkakasa kuvataan viiden kilometrin päästä, ei se enää näytä lainkaan vuorelta. Jos tämä ei vielä todista kuuhuijauksesta, niin ainakin se todistaa sen, että apollokuvien niinsanotut vuoret ovat "sitä sun tätä". Niiden pitäisi olla mahtavia ja suuria ja olla kaukana horisontissa - mutta ne näyttävät enemmänkin keinotekoisesti tehdyiltä.
Kohta 6 - Kuussa olevat varjot
Jos edellinen kohta eli vuorien kummallisuus ei vielä hätkäyttänyt, niin viimeistään puhuttaessa kuussa olevista varjoista alkaa todellakin kyselemään kuvien aitouden perään. Aloitetaanpa kahdella kuvasarjalla Apollo 15 lennolta.
(vasemmanpuoleinen AS15-82-11168, oikeanpuoleinen AS15-82-11167)
Tässä astronautti Dave Scott kävelee kuuautosta poispäin. Ensimmäisen otoksen jälkeen Scott on ottanut muutaman askeleen eteenpäin, kunnes kamera on jälleen lauennut. Mutta katso astronautin varjoa ! Ensin otettu kuva esittelee meille sellaisen varjon, joka mielestäni on täysin luonnoton. Tuollaista kuin viivottimella vedettyä varjoa ei voi syntyä ja vaikka voisikin, niin varjo ei kertakaikkiaan voi muuttua noin radikaalisti vain muutaman askelen välillä. Tämä on hyvä esimerkki siitä, kuinka apollokuvien varjoja on keinotekoisesti tehty kuvaan. Tietenkin herää kysymys, että miksi. Voisiko selityksenä olla se, että alkuperäiset varjot (joissakin kuvissa) olisivat paljastaneet valonlähteitä olleen useampia kuin vain yhden eli auringon. Näin niitä täytyi "editoida" uusiksi. Mutta ei tämäkään kovin vakuuttavalta näytä.
(kuva AS16-109-17797)
Tässä tummahko mustavalkokuva, jossa John Young poseeraa kameralle. Mutta, mutta...miltä näyttääkään Youngin varjo. On totta, että varjot voivat joskus olla aika erikoisen näköisiä, jopa hieman hassuja, mutta eivät nekään voi olla aivan mitä tahansa. Youngin varjo näyttää enemmänkin joltain "kaksisormiselta monsterilta" - ja sitäpaitsi, "editoijalla" on sattunut pieni lipsahdus, kuten näemme suurennetusta kuvasta.
Tutkimuslaitteen päälle on tullut palanen Youngin varjoa. Tämä on mahdotonta, paitsi tietenkin siten että varjo on tehty (tai sitä on paranneltu) keinotekoisesti, jolloin epähuomiossa on käynyt näin. Kun kuvaa vaalennetaan kuvankäsittelyohjelmalla, löytyy "kadonnut" palanen tutkimuslaitteesta, mutta silti tankoon jää selvä jälki varjosta. Huolimattomuuttako vai tahallinen teko, merkiksi niille, jotka todella haluavat tietää totuuden.
Tätä kuvaa me jo tarkastelimme kohdassa 5 puhuttaessa vuorista, mutta kuvasta löytyy muutakin hämmästeltävää. Etualalla on kuvan ottaneen astronautin varjo ja hänen päänsä yläpuolella on ns. oppositioefektin synnyttämä valon kirkastuma (tämä oppositioefekti on ihan oikea ilmiö, mutta erikoista on, että se esiintyy hyvin usein ja hyvin voimakkaana kuussa). Mutta tämä ei ole kuvan varsinainen shokki, vaan kuvan keskipaikkeilla näkyvä toinen astronautti. Huomaa kuvan ottaneen astronautin varjon pituus. Valon täytyy tulla melko viistosti, jotta näinkin muhkea varjo voi syntyä. Mutta katsopa tätä suurennosta toisesta astronautista.
Tämän astronautin varjo on täysin olematon, vain pieni "läntti" toisen jalan takana. Tämä ei yksinkertaisesti ole mahdollista, sillä kun aurinko paistaa tietyltä korkeudelta, ovat varjot myös samassa mittasuhteessa toistensa kanssa. Tietenkin maaston epätasaisuudet vaikuttavat varjojen pituuteen, mutta tästä ei ole kyse tässä kuvassa - tämä astronautti on mitä ilmeisemmin lisätty kuvaan jälkikäteen "copy-paste"-menetelmällä. On syytä huomata myös kummallinen musta kohta astronautin toisen käden kohdalla. Täysin keinotekoinen viritys, mitä ei välttämättä huomaa ellei kuvaa suurenna juuri tältä kohdalta. Jos kuussa todella käytiin, niin miksi täytyy tehdä tällaisia temppuja kuviin. Näitä kyseenalaisia varjokuvia löytyy enemmänkin mutta siirtykäämme tutkistelussa eteenpäin, sillä tämä seuraava tarkastelun kohde on jotakin, johon en ole törmännyt internetistä löytyvissä "moon hoax"-sivustoissa.
Kohta 7 - Oudot kengänjäljet kuun pinnalla
Aivan aluksi tunnustan, että olen hiukan epävarma tämän löytöni kanssa, mutta senkin uhalla että erehdyn niin katsokaamme aluksi tuttua kuvaa Edwin "Buzz" Aldrinista.
Tämä kuva on yksi tunnetuimpia Apollokuvia. Neil Amstrongin ottama kuva Aldrinista, joka koko olemuksellaan viestittää kaikille: "Me kävimme kuussa". Mutta hetkinen...kun ottaa suurennuslasin käteen ja katselee kuvaa tarkemmin, paljastuu jotakin todella erikoista. Vaikka kuinka yrittäisin vakuuttaa itselleni, että suurennetussa kuvassa näkyvät kengänjäljet ovat samankokoisia ja niiden kuviointi on sama, niin ei onnistu. Mielestäni tätä poikkeavuutta ei voi selittää valon taittumisilla, kuun pinnan epätasaisuudella jne. Muista - kuvanottamishetkellä kuussa on ainoastaan kaksi ihmistä - Amstrong ja Aldrin. Collins leijailee kuun kiertoradalla, joten hän on poissa laskuista. Arvattavasti sinä varmaankin kysyt, että "kenties toinen jälki on Aldrinin ja toinen Amstrongin. Ehkä heillä oli eri kokoiset jalat". Valitettavasti tämäkään selitys ei toimi tässä kohtaa. Kuukenkä on näet suhteellisen isokokoinen ja ymmärtääkseni standardikokoinen.
Tässä Aldrinin kuukengät lähikuvassa, kun hän laskeutuu kuumoduulista alas. Kengistä jää kuun pintaan 8-9 poikittaista kohonnutta viivaa. Tämä on hyvä pitää mielessä kun katsomme lisää outoja jälkiä sisältäviä kuvia (sillä niitä todellakin on enemmän kuin vain tämä yksi).
Tämä kuva on myöskin Apollo 11 lennolta. Kaksi outoa jälkeä hiekassa ja ties kuinka paljon niitä onkaan jos oikein alkaa tutkimaan. Mutta sinä sanot: "Hei, tuollainen jälkihän voi syntyä jos astuu ikäänkuin puoliksi". Täysin mahdollista, mutta tuskin kengän koko silloin pienenee, sillä nämä jäljet ovat pienempiä kuin normaalit kuukengän jäljet. Valitettavasti en voi käydä läpi tässä kaikki jälkiä mitä esim. tästäkin kuvasta löytyy, mutta tämä seuraava kuva todistaa että jotakin outoa näissä jäljissä on.
Tämä on Apollo 16 lennolta. Kiven vieressä oleva jälki herätti mielenkiintoni tutkimaan näitä jälkiä tarkemmin. Mutta sinä varmaankin kivenkovaan väität, että "tuo jälki on jomman kumman astronautin kengän jälki - ehkä hänellä oli pienempi jalka kuin muilla". Mutta näin ei ole, sillä kuukenkä (lunar overshoe) on "kenkä kengässä", eli se on suojaava päällyskenkä jonka tarkoituksena on suojata astronauttia kuun äärimmäisissä lämpötiloissa. Näin suuri kokoero jäljissä ei ole selitettävissä jalan koon vaihteluilla. Minusta jäljet ovat hyvin omituiset. Ne eivät ole peräisin kuuautosta, mistään tutkimuslaitteista jne., sillä ne selvästikin ovat jonkun kengänjäljet. Mutta jos nuo jäljet eivät ole kummankaan astronautin jäljet - sillä heidän kenkänsä koko ei täsmää näihin jälkiin - niin kenen jäljistä onkaan kysymys. Asian tekee erittäin mielenkiintoiseksi se, että kuussa (jos he nyt yleensä ovat siellä käyneet) on kuvanottohetkellä ainoastaan kaksi ihmistä - ei yhtään enempää eikä vähempää. Jos olen erehtynyt näiden jälkien suhteen, NASA voi hieroa tyytyväisenä käsiään yhteen, mutta jos ne ovat sitä mitä luulen niiden olevan (nimittäin kolmannen henkilön, ehkä kuvausapulaisen tai jonkun), niin tuo paljon siteerattu lausahdus Apollo 13 lennolta alkaa olla totta : "Houston, meillä on ongelma".
Kohta 8 - John Youngin silmikon kuvaheijastuma
Tätä seuraavaa kuvaa katselin pitkään, kunnes löysin siitä varsin erikoisia piirteitä. Täytyy myöntää, että hieman säpsähdin, kun tajusin miten pielessä tämä kuva on.
(kuva AS16-114-18388)
Astronautti John Young säätelee ilmeisesti kameraa tai jotain. Kultaiseen silmikkoon heijastuu kuva hänen käsistään, mutta...ne eivät ole lainkaan samassa asennossa kuin Youngin sormet. Lisäksi - kuten suurennetusta ja hieman vaalennetusta kuvasta näkyy - taustalla on jotain, jota ensin ajattelin punaiseksi aidaksi (!?), mutta joka sittenkin lienee kuun pintaa (sillä keskipaikkeilla oleva objekti näyttäisi olevan toinen astronautti). Mutta jokainen päätelköön itse, vastaako silmikon heijastuman kuva Youngin käsien alkuperäistä asentoa - mielestäni ei vastaa. Mutta kuussahan kaikki on mahdollista. Siellä varjotkin elävät omaa elämäänsä, niinkuin tästä seuraavasta kuvasta voimme nähdä. Jälleen kysyn, vastaako varjo astronautin todellista asentoa (erityisesti mitä tulee käsien asentoon) ?
(Kuva AS15-90-12220)
Kohta 9 - Miksi kuussa ei näy tähtiä
Ensin ajattelin, etten ota tätä kohtaa lainkaan esille, ensinnäkin siksi että se on "moon hoax"-ihmisten ehkä tunnetuin väite "todistaen" ettei kuussa ole käyty (esim. Bill Kaysing mainitsee myöskin tämän merkittävänä todisteena) ja toiseksi sen tähden, etten minä tiedä pitäisikö kuussa näkyä tähtiä. Ehkä, ehkä ei, minä en todellakaan tiedä. Mutta tässä todiste siitä, miksi kuukuvissa ei näy tähtiä.
Tässä kuva (AS16-115-18559) astronautista, joka huristelee kuuauton kanssa. Kun kuvaa vaalennetaan gamma-arvoa lisäämällä, on lopputulos nähtävissä oikeanpuoleisessa kuvassa.
Kuten näkyy, ainoastaan kuun pinta ja kuuauto ovat vaalentuneet käsittelyssä, mutta sekä taivas että LM:n varjo ovat edelleenkin täysin pikimustia. Tämä tarkoittaa sitä, että kuvia on käsitelty jälkikäteen eikä näinollen tähtiäkään voi näkyä. En tiedä kuinka moneen kuvaan tällainen jälkikäsittely on tehty, mutta joidenkin kuvien kohdalla näin on, ehkä siksi että on haluttu peittää ajan kuluttamien kuvien roskia, likatahroja jne. - tämä on yksi syy miksi itse en pidä tähtien puuttumista kovin primääriasiana. Sillä voi olla merkitystä, mutta Apollokuvat tarjoavat paljon muutakin pohdiskeltavaa, kuten olemme edellä nähneet.